Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Quel est le problème avec le New York Times?

Pour commencer, ils ont peut-être payé Jill Abramson, leur première femme rédactrice en chef, moins que ses prédécesseurs masculins. Si cela est vrai - et le Fois conteste le point de compensation global - je ne sais pas comment ils le justifient. Peut-être qu'ils peuvent, mais je ne vois pas comment. Oui, Abramson avait une réputation terrible de gestionnaire abrasif et n'était pas populaire dans les salles de rédaction. Mais s’il est vrai qu’elle a été payée moins, et même pas un peu moins, le Fois a beaucoup à répondre. Mollie Hemingway écrit:

Considérez que c’est le journal qui aime critiquer d’autres personnes sur la discrimination sexuelle - le Times a déjà publié plusieurs articles en première page sur les politiques d’adhésion du club de golf d’Augusta (réservé aux hommes) en quelques semaines seulement. Même les gens sympathiques à la position du New York Times sur cette question l'ont jugée obsessionnelle. Si Sheryl Sandberg était exclue de Facebook pour avoir été trop pressante ou pour avoir demandé une augmentation de salaire, le Times serait implacable dans sa couverture. Ou nous pourrions simplement regarder quelques-uns des nombreux tweets que le compte du New York Times a envoyés avec un salaire égal:

Il y en a beaucoup, et Hemingway en montre plus qu'il n'en faut pour hisser Pinch Sulzberger sur son pétard s'il ne peut pas réfuter de manière convaincante l'accusation de différence de salaire. Pour être clair, payer Abramson moins que ses prédécesseurs masculins pour faire le même travail est faux en soi, mais le faire à sa première femme rédactrice en chef tout en sermonnant tout le monde sur les disparités de salaire entre hommes et femmes? Incroyable. Faites comme Fois dit, les enfants, pas comme le Fois Est-ce que.

En d'autre Fois Aujourd’hui, Buzzfeed a publié une analyse interne révélée par le NYT des faiblesses numériques du journal. C'est assez dur, et dit fondamentalement que le papier est semi-compétent pour s'adapter à l'ère numérique. Le rapport blâme le Fois pour se concentrer trop sur le produit imprimé au détriment du numérique, qui est le lieu de la croissance pour tous les journaux.

Je suis sûr que cela est juste et précis, mais le problème auquel le Fois, et tous les journaux, est plus compliqué que de simplement dire «Faites plus de numérique et faites-le mieux."

Je suppose que c'est difficile pour les étrangers de comprendre à quel point l'environnement des médias numériques est révolutionnaire pour les journaux, qui doivent repenser leur mission et leur identité à la mesure. Le commentaire de suivi de Buzzfeed sur le long rapport interne du New York Times sur son avenir révèle que le journal doit tout simplement cesser de penser à sa mission consistant à soutenir le produit imprimé, étant donné qu'une "énorme majorité" de ses lecteurs reçoivent le papier numériquement. Le problème financier est que la très grande majorité des FoisLes revenus de la société proviennent de la publicité dans le produit imprimé. En règle générale, la publicité numérique n'a que 10% de la valeur de la publicité imprimée (pour plus d'informations sur ce problème, cliquez ici). Chaque journal est confronté au même problème, mais le Foisdu moins, les perspectives de croissance numérique sont sans précédent dans l’industrie de la presse américaine, à l’exception du Le Wall Street Journal,mais les soi-disant éditeurs "hérités" ont du mal à faire ce qu'ils doivent faire. (Comparez cela à NPR, une institution de journalisme traditionnelle qui a fait un excellent travail en effectuant le changement.)

Comme le souligne Alan Mutter, le développement du public est le défi commercial le plus important auquel les journaux sont confrontés aujourd'hui. Dans le cas du Times, cette croissance se fera dans le numérique et se fera en dehors des limites géographiques de New York. Pensez-y: personne qui reste à Laramie, dans le Wyoming, et qui souhaite s'abonner à un journal qui leur donne plus d'informations que leur journal local, ne va rechercher le L.A. Times ou le Chicago Tribune. Ils vont considérer le NYT ou le WSJ. Ce sont les seuls articles à portée nationale et internationale.

Il me semble que leFois L'esprit de quartier éditorial de la salle de presse le désavantage un peu sur ce front. En d'autres termes, il me semble que le Fois est beaucoup trop centré sur New York pour son propre bien à long terme. Pas vraiment. Je m'en fiche que ça s'appelle le New York Fois.C’est une façon de penser au papier qui a du sens lorsque l’imprimé est roi. Dans le monde numérique, c'est un grave défaut. Vous voulez élargir votre public en dehors de New York - en effet, le Fois a l'intention de faire précisément cela. Comme le journal lui-même l'a rapporté l'année dernière:

L'objectif financier à long terme du Times est d'attirer des abonnés internationaux payants. M. Thompson a déclaré que 15 à 20 millions d'utilisateurs internationaux uniques visitent le site Web du Times chaque mois et qu'environ 10% des abonnés du Times sont étrangers, des pourcentages qu'il espère augmenter.

La stratégie mondiale prend son envol mardi avec le premier numéro de The International New York Times, renommé de l'International Herald Tribune. Cet effort implique une intégration significative des ressources de l'entreprise dans le monde entier; les états-majors du Times et de l'International Herald Tribune, longtemps séparés, ont essentiellement fusionné, avec des liaisons hiérarchiques directement à New York. Des éditeurs de premier plan ont été déployés depuis New York dans des bureaux à Paris, à Londres et à Hong Kong.

Larry Ingrassia, rédacteur en chef adjoint pour les nouvelles initiatives, a déclaré que le journal comporterait «des modifications de conception mineures», mais que le The Times visait davantage à attirer davantage d'abonnés numériques internationaux, qu'il décrit comme «l'élite politique, commerciale et culturelle du monde». . "

Pourtant, il n'est pas facile de faire payer les nouvelles par l'élite riche du monde. Paul Rossi, directeur général de The Economist, a déclaré que le marché des abonnés payants était plus petit que ne le pensent les entreprises.

"Ce n'est pas seulement lire l'anglais au niveau du Times ou de The Economist qui éloigne beaucoup de gens", a déclaré M. Rossi. "Quel problème le New York Times résout-il pour un homme intelligent, connaissant Internet et vivant à Mumbai?"

Mais encore une fois: quel problème fait Le New York Times Trouver quelqu'un qui est intelligent, qui connaît Internet et qui vit à Longview, au Texas? Que peut-il obtenir au Fois qu'il ne peut obtenir nulle part ailleurs sur le Web? S'il veut un journal national d'intérêt général de grande qualité, eh bien, c'est le Times. Mais il peut obtenir ce type de reportage international et national à partir d’un ensemble de sources d’information. En tant qu'abonné du Times, je souhaite constamment que le document couvre plus largement la culture américaine et dépasse son parti pris désespéré à New York à cet égard. Comme TMatt l’a fait remarquer sans relâche, l’ancien rédacteur en chef du journal a reconnu publiquement que le NYT avait un parti pris dans sa couverture culturelle et n’essayait même pas d’être équilibré.

J'ai déjà signalé ce fait sur ce site et des personnes ont souligné que la couverture culturelle du journal reflétait les valeurs sociales et culturelles de la ville de New York. Bien, je comprends ça. Mais si le papier doit étendre sa portée au-delà de New York, il doit élargir sa vision éditoriale au-delà de la vision monoculturelle libérale de New York.

Là encore, il n’ya peut-être pas grand-chose d’autre à cela. Mutter cite des données montrant que même si le lectorat en ligne des articles de journaux est élevé, les gens ne consultent pas les sites de journaux et ne les lisent pas systématiquement. Ils accèdent à l'article via un agrégateur. Cette lecture m'a fait réfléchir sur la façon dont je lisais systématiquement le NYT lorsqu'il était imprimé, mais lorsque nous sommes passés au numérique uniquement en 2011 (à l'époque où nous vivions encore à Philly), nous avons tous deux perdu lentement l'habitude. de faire la lecture de rendez-vous Times. Même si nous avons continué à nous abonner - et ici à St. Francisville, vous ne pouvez obtenir que le format numérique - je ne peux pas vous dire la dernière fois où j'ai lu l'édition en ligne et que je l'ai lue comme j'avais l'habitude de lire les textes. édition. Hier soir, Julie et moi avons réfléchi à la façon dont nous avions l'habitude de nous intéresser au journal de mercredi, car il contenait l'excellente section consacrée à la nourriture du Times. Nous nous disputions pour savoir qui devait le lire en premier. Maintenant, cependant? Je ne me souviens pas de la dernière fois que j'ai vu la section alimentaire du Times. Je suis à peu près sûr que le journalisme est aussi bon que jamais, mais je jure, j'oublie juste de le lire. Je me lève mercredi et mille choix s'offrent à moi lorsque j'allume l'ordinateur. Je broute de partout. Une fois que je suis sorti de l'habitude hebdomadaire de lire la section alimentaire du Times, je l'ai progressivement oublié. Il s'avère que le médium compte.

Je ne sais pas comment Fois résout ce problème, franchement. Je ne sais pas comment un journal fait. Dans les médias, nous aimons tous nous plaindre de la façon dont les idées dans les salles de rédaction et la gestion éditoriale sont liées au numérique, et nous ne nous trompons pas. Mais les personnes dont les moyens de subsistance dépendent pour comprendre cela ne sont pas des idiots. C'est un défi diaboliquement difficile. Et pour être juste, même si les gens comme moi aiment se plaindre de la FoisLes défauts de, ce fait qu'il fait ce qu'il fait presque mieux que n'importe lequel de ses concurrents est remarquable. En Amérique rurale, personne n'est assis à rédiger de longs articles sur son blog au sujet du Washington Post, du Miami Herald, du Philadelphia Inquirer ou du LA Times. Mais être le meilleur fabriquant de fouet de buggy de l'Amérique en 1918 n'offre qu'un avantage relatif.

MISE À JOUR: Un lecteur écrit pour dire:

Bien que je comprenne votre remarque générale, il est assez hypocrite de la part du NYT de jouer un rôle de premier plan dans le dossier «un salaire égal pour un travail égal», puis de payer Abramson moins que ses prédécesseurs. Ne vous fiez pas à des slogans autocollants.

Comme vous le savez, mis à part les emplois de premier échelon, la plupart des emplois du gouvernement et des activités telles que les emplois dans le secteur manufacturier / syndiqué, il n'y a pas d'échelle de rémunération figée quelque part qui détermine les salaires de chacun. Les salaires et les avantages sociaux sont négociés, et de nombreux facteurs influent sur le salaire final. Peut-être qu'Abramson a négocié ce qu'elle pensait être un accord juste et n'a pas recherché ce que les autres personnes avaient fait jusqu'à après coup (mauvaise idée). Ou, sachant qu'il y avait plusieurs
des personnes étant considérées pour le travail, elle a exigé moins de compensation en tant que moyen de la rendre plus valable en tant que candidate.

Peu importe ce qui s’est passé, la société doit à ses propriétaires / prêteurs de prendre les meilleures décisions possibles. Si Abramson est heureux de travailler pour «X», personne ne lui demandera de prendre «1,5X» simplement parce que c'est ce que le dernier a obtenu.

Un autre inconvénient à cela est que la partie «travail égal» est également supposée, car le NYT est une entreprise en contraction. Bien sûr, les anciens patrons ont été mieux payés, mais c’était beaucoup plus grave à l’époque. Cela ne me surprendrait pas si, à l'avenir, les personnes occupant le poste d'Abramson soient encore moins payées. comparez-le à une entreprise comme Blockbuster. Il y a des années, le poste de vice-président exécutif avait probablement assez bien payé. Pas tellement aujourd'hui.

Quoi qu'il en soit, n'essayez pas de dire que ce n'est pas amusant de regarder quelqu'un se mettre dans son propre pétrin après être monté sur un grand cheval moral. Mais c’est aussi un exemple de la façon dont les contraintes du monde réel affectent généralement à peu près tout, peu importe la rhétorique utilisée.

C'est vraiment utile. Merci pour ça.

Laissez Vos Commentaires