Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

La politique étrangère de Reagan et la nôtre

Il convient que le 70th L'anniversaire du jour J et le dixième anniversaire de la mort de Ronald Reagan étaient à un jour d'intervalle. Remarques de Reagan sur le 40th L’anniversaire de l’invasion de la Normandie a donné le ton à toutes les commémorations futures alors qu’il prononçait ce qui est largement considéré comme l’un de ses meilleurs discours.

Bill Clinton aurait visionné des vidéos du discours avant de s'embarquer pour sa propre visite en Normandie en 1994. Dix ans plus tard, George W. Bush avait réagi à l'annonce de la mort de Reagan. Barack Obama aurait assisté à de nombreux discours de Reagan; il est peu probable que l'adresse de l'anniversaire du jour J de 1984 ait raté la coupe.

Le discours laissera également une empreinte sur le débat de politique étrangère républicain alors que de nombreux candidats à l'édition 2016 tentent de se faire passer pour Reagan. Les enseignements que nombre d’entre eux en tireront sont prévisibles.

«En Amérique, nous avons tiré les leçons amères des deux guerres mondiales», a déclaré Reagan. "Il vaut mieux être ici prêt à protéger la paix que de s'abriter aveuglément au-dessus de la mer, en se précipitant pour réagir uniquement après la perte de la liberté."

Quelle pourrait être la marge de manoeuvre pour Chris Christie ou Jeb Bush: "Nous avons appris que l'isolationnisme n'a jamais été et ne sera jamais une réponse acceptable aux gouvernements tyranniques ayant une intention expansionniste."

"L'isolationnisme" est dans le jargon de certains la seule alternative à la guerre et à l'intervention. Et de la Russie à l’Iran, on nous dit que l’isolationnisme ne suffira pas.

Reagan n'a pas nécessairement vu les choses de cette façon.

«Mais nous essayons toujours d'être prêts pour la paix, prêts à dissuader l'agression, prêts à négocier la réduction des armes et, oui, prêts à tendre la main dans un esprit de réconciliation», a déclaré le 40th président des États-Unis a continué. "En vérité, il n'y a pas de réconciliation que nous souhaiterions mieux qu'une réconciliation avec l'Union soviétique. Ensemble, nous pouvons donc réduire les risques de guerre, maintenant et pour toujours."

«Il convient de rappeler ici les grandes pertes subies également par le peuple russe pendant la Seconde Guerre mondiale», a déclaré Reagan. «Vingt millions de personnes ont péri, un prix terrible qui témoigne de la nécessité pour le monde entier de mettre fin à la guerre. Je vous dis du fond du cœur qu'aux États-Unis, nous ne voulons pas la guerre. Nous voulons effacer de la surface de la terre les terribles armes que l'homme a maintenant entre les mains. "

Un peu plus de deux ans plus tard, Reagan et le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev discutaient de l'abolition de l'arme nucléaire à Reykjavik. Ils ne l'ont pas fait, mais en 1987, ils ont conclu un accord historique de réduction des armements qui a déplu à de nombreux conservateurs.

John P. Roche a écrit un article dans Examen national qualifiant le traité INF de «pacte de suicide de Reagan». Quatre ans plus tard, l'Union soviétique s'est effondrée et la guerre froide a été gagnée.

Cela vaut peut-être la peine de s'en souvenir quand quelqu'un vantant sa politique étrangère «réactionnaire» semble vouloir la relancer.

Se mêler de la politique étrangère de Reagan peut ne pas sembler être un exercice productif, notamment parce que le monde a tellement changé depuis qu'il était président. Mais certains membres de droite qui aiment parler au nom de Reagan semblent considérer toutes les menaces internationales à travers le prisme de la Seconde Guerre mondiale ou de la Guerre froide, cherchant régulièrement une nouvelle Allemagne nazie ou Union soviétique à vaincre.

Les faucons aiment la clarté morale de Reagan et sa conviction fondamentale du rôle de l'Amérique en tant que leader du monde libre. Ils ont moins d'utilité pour son aversion pour la guerre et les meurtres. Six mois avant son discours du jour J, Reagan a déclaré: «Réduire le risque de guerre, en particulier la guerre nucléaire, est la priorité numéro un."

Reagan a lui-même noté cette déconnexion lorsqu'il a écrit dans certains mémoires de certains conseillers: «Ils ont jonglé dans un jargon macabre sur les poids et poids mortels, comme s'il s'agissait de scores de baseball." Son secrétaire d'État, George Schultz, a observé: " Reagan était constamment attaché à sa vision personnelle d'un monde sans armes nucléaires; ses conseillers étaient déterminés à le détourner de ce cap. "

Rien de tout cela ne nie que Reagan était à bien des égards un faucon lui-même, un fervent partisan de la puissance militaire américaine comme force du bien. Il n'était certainement pas non interventionniste. Mais beaucoup de ses admirateurs contemporains semblent oublier le premier mot de «paix par la force».

Il est difficile d’imaginer Reagan, dont la seule guerre terrestre a duré environ deux jours, prônant des aventures militaires simultanées en Irak, en Afghanistan, en Syrie, en Iran et en Libye, comme certains néo-reaganites semblent le faire si vous prenez leur rhétorique à la lettre.

Si les candidats républicains à la présidence reviennent et étudient le discours de Reagan, espérons qu'ils seront attentifs à tous ses propos, ainsi qu'à ses actes.

W. James Antle III est rédacteur en chef de la Daily Caller News Foundation et auteur de Dévorer la liberté: un grand gouvernement peut-il jamais être arrêté?

Suivez @jimantle

Laissez Vos Commentaires