Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

L'Amérique sous la dhimmitude culturelle

Ce matin, j'ai reçu un long courrier électronique d'un lecteur travaillant en gestion dans une grande entreprise. Je ne peux rien en dire maintenant - peut-être que lui et moi pouvons trouver une solution lui permettant de partager une version de sa lettre tout en protégeant sa vie privée - mais il suffit de dire qu'il m'a donné un compte-rendu détaillé de la manière dont la bureaucratie L’entreprise recueille de plus en plus de données sur ses employés tout en resserrant ses liens avec la culture interne de la diversité. Il a dit que les chrétiens traditionnels s'enfoncent profondément dans le placard. Si vous ne vous inscrivez pas comme un «allié» LGBT, ils le savent. Même si vous soutenez ouvertement les employés LGBT, la société garde une trace de qui identifie ouvertement comme un «allié», et qui ne le fait pas.

Il ne faut pas être paranoïaque pour voir où cela se passe. Il suffit de quelqu'un qui a travaillé pour une entreprise et qui a vu à quel point l'expression «environnement de travail hostile» peut être puissante.

Ce n'est pas une «persécution». Mais c'est quelque chose. Et c'est réel.

Ed Stetzer, écrivant dans Le christianisme aujourd'hui, observe que la communauté chrétienne InterVarsity a été «décomptabilisée» par le système de la California State University:

Les FIVC ont été décomptabilisés car ils exigent de leurs dirigeants qu’ils aient des croyances chrétiennes.

InterVarsity ne sera pas le seul touché. Suivant la même logique, tout groupe qui insiste pour que ses dirigeants se conforment à un ensemble de convictions directrices convenues n’est plus casher (ironie voulue) dans les universités de l’État de la Californie. Cela aura un impact sur de nombreuses autres organisations confessionnelles ayant des convictions réelles, bien fondées. Vraisemblablement, même les gens pour le traitement éthique des animaux devraient laisser Oscar Meyer diriger les chapitres de leur campus.

Cela n’aurait aucun sens que dans une université américaine moderne.

Maintenant, ce n'est pas la persécution. Les chrétiens ne sont pas interdits. Les gens peuvent partager leur foi. Mais, maintenant, ce que nous avons appelé autrefois «l'égalité d'accès» a pris un autre hit: les personnes de foi n'ont pas un accès égal à la communauté universitaire, comme le club écologiste, l'organisation LGBT ou le club d'échecs.

Stetzer a déclaré que le problème le plus important est la «désinfection» des voix religieuses de la communauté de l'enseignement supérieur:

Cependant, il apparaît de plus en plus que les croyances évangéliques (et catholiques et mormones) sont le nouveau «racisme» à exclure du libre échange d'idées dans les établissements d'enseignement supérieur. Pour la sécurité et le bien-être académique des étudiants universitaires, les évangéliques doivent être séparés organisationnellement (par décomptabilisation) de la population scolastique.

Le cardinal Francis George de Chicago écrit sur cette question dans une perspective catholique:

Nager à contre-courant, c'est limiter son accès à des postes de prestige et de pouvoir dans la société. Cela signifie que ceux qui choisissent de vivre selon la religion catholique ne seront pas les bienvenus en tant que candidats politiques aux fonctions nationales, ne siégeront pas au comité de rédaction des grands journaux, ne seront pas chez eux dans la plupart des facultés universitaires, n'auront pas de carrière réussie en tant qu'acteurs et des artistes. Ni leurs enfants, qui seront également suspects. Étant donné que toutes les institutions publiques, quels que soient leur propriétaire ou leur exploitant, seront des agents du gouvernement et se conformeront aux exigences de la religion officielle, la pratique de la médecine et du droit deviendra de plus en plus difficile pour les fidèles catholiques. Cela signifie déjà dans certains États que les dirigeants d’entreprises doivent se conformer à la religion officielle ou recevoir une amende, car les chrétiens et les juifs sont condamnés à une amende pour leur religion dans les pays régis par la charia.

Un lecteur du récit de deux églises, un observateur extérieur, pourrait noter que le droit civil américain a beaucoup contribué à affaiblir et à détruire ce qui constitue l'unité de base de toute société humaine, la famille. Avec l'affaiblissement des contraintes internes qu'enseigne une vie familiale saine, l'État devra imposer de plus en plus de contraintes externes aux activités de chacun. Un observateur extérieur pourrait également noter que la religion officielle impose tout ce que ses partisans souhaitent actuellement à tous les citoyens et même au monde entier génère inévitablement du ressentiment. Un observateur extérieur pourrait souligner que la classe joue un rôle important dans la détermination des principes de la religion officielle de l’État. Le «mariage entre personnes de même sexe», par exemple, ne concerne pas les pauvres ni les marginaux de la société.

Comment se termine l'histoire? Nous ne savons pas Bien entendu, la situation actuelle est bien plus complexe qu'un scénario, et de nombreux acteurs et personnages, même parmi la classe dirigeante, ne veulent pas que leur pays bien-aimé se transforme en une fausse église. Il serait faux de perdre espoir, car il y a tellement de bons et de fidèles.

Les catholiques savent avec la certitude de la foi que, lorsque le Christ reviendra dans la gloire pour juger les vivants et les morts, l’Église, sous une forme reconnaissable à la fois catholique et apostolique, sera là pour le rencontrer. Il n'y a aucune garantie divine de ce type pour aucun pays, culture ou société de cet âge ou de tout âge.

Lire le tout.

Regardez, ça vient. C'est le nouveau monde. C'est l'Amérique post-chrétienne. Vous entendrez la loi de l'impossibilité méritée gens crier que cela n'arrivera jamais, mais quand cela arrivera, vous le mériterez,essayer de crier sur vos préoccupations et de se cacher la vérité illibérale de ce qu'ils font. Mais cela se produit, et vous feriez mieux de vous y préparer et de préparer vos enfants à le faire, car les conducteurs de cette chose croient si fermement en leur propre vertu. L'erreur n'a aucun droit.

MISE À JOUR: Je viens de recevoir un email du lecteur qui m'a envoyé le premier, à propos de sa société:

En lisant cela, cela semble plus Big Brother que Big Brother.

C'est plus comme ça:

Si vous ne vous inscrivez pas pour devenir membre du groupe des «alliés» LGBT, ils le remarqueront, en particulier si vous êtes (ou serez potentiellement) un responsable. Les employés LGBT doivent être assistés par leur responsable. Le directeur est au premier plan avec des questions telles que «Je dois partir vendredi prochain parce que mon partenaire est opéré» ou «Mon partenaire et moi-même sommes-nous admissibles aux avantages de l'adoption en entreprise?» Si vous êtes dans une relation de même sexe et vous ne savez pas si votre responsable est un allié, c'est une conversation très effrayante. Les gens veulent savoir qu'il est prudent de se confier à leur responsable sans craindre d'être jugés.

La société a besoin de savoir quels sont les gestionnaires fiables et ceux qui ne le peuvent pas. Même si vous soutenez ouvertement les employés LGBT, la société souhaite savoir qui identifie ouvertement un «allié» et qui ne le fait pas. S'ils ne comptent pas les alliés et les non-alliés, ils ne seront pas en mesure de prouver que les choses "s'améliorent" ni de cibler les gestionnaires pour qu'ils suivent davantage le coaching en matière d'inclusion. Ainsi, en rendant «plus sûre» la transparence des données démographiques de certains employés sur leurs employés, ils en ferment par inadvertance à d’autres.

Ne vous méprenez pas. Le jeu final est aussi Big Brotherish que vous présentez. Les gens doivent être informés de ce qui va arriver. Mon instinct dit cependant que nous devons aider les gens à comprendre la logique de la façon dont ces groupes parviennent à atteindre leurs objectifs. Sinon, nous diabolisons nos adversaires, ce qui rend plus difficile la conversation avec eux et propose une solution qui améliore les choses.

Ces personnes n'essayent pas de persécuter les traditionalistes, elles ne s'en soucient simplement pas. En grande partie, parce qu'ils ne sont pas conscients que leurs actions ont cet effet. Ils doivent parler ouvertement avec plus de traditionalistes, et si tous les traditionalistes supposent que tous les libéraux ont de la valeur, comment les deux parties pourront-elles jamais se respecter suffisamment pour dialoguer ouvertement?

Laissez Vos Commentaires