Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Bull dans le China Shop

Deux paris sont sur la table. L'un a été placé par l'establishment de Washington, l'autre par le Parti communiste chinois.

Analysant les perspectives de la Chine en termes d'idéologie mondialiste à la mode, Washington parie qu'une Chine riche sera libre. La théorie est que la Chine ne peut continuer à se développer que si elle adopte la démocratie et le capitalisme occidentaux. De plus, le processus même d'enrichissement de la Chine saperait vraisemblablement l'autoritarisme du gouvernement de Beijing. Plus de richesse signifie plus de liberté signifie plus de richesse.

Voici comment le président George W Bush l'a formulé: «Alors que la Chine réforme son économie, ses dirigeants constatent qu'une fois que la porte de la liberté est ouverte, même une fissure, elle ne peut pas être fermée. À mesure que le peuple chinois connaîtra une prospérité croissante, ses exigences en matière de liberté politique grandiront également. "

Un optimisme similaire se dégage de la presse américaine. Le journal de Wall Street a commenté: "Tôt ou tard, le progrès économique de la Chine créera les conditions internes pour un régime plus démocratique, plus stable et moins compétitif au niveau mondial."

Le point de vue de Washington est devenu si largement accepté que presque personne n'a remarqué l'existence d'un deuxième pari sur la table - celui des dirigeants chinois. Elle parie sur un résultat troublant: une future Chine peut être à la fois riche et autoritaire.

Si Washington a raison, l'avenir est clair et une Chine en forte croissance peut facilement être intégrée dans l'ordre mondial défini par l'Occident. Mais que se passe-t-il si les dirigeants chinois s'avèrent mieux comprendre le caractère chinois que quiconque à Washington? Et si, en 2025 ou 2030, les États-Unis se trouvaient face à une Chine si riche qu'elle avait dépassé toutes les autres nations en matière de technologie militaire, tout en restant résolument opposée aux valeurs occidentales? Les implications sont difficiles à exagérer.

* * *

Dans le grand débat sur l'avenir de la Chine, les emplois des dirigeants chinois, sinon leurs têtes, sont en jeu. Il est raisonnable de conclure qu'ils ont examiné leurs options avec soin. De plus, ils bénéficient de la connaissance locale. Ils ont étudié l'histoire de leur pays et connaissent son esprit.

Ceux de l'autre côté sont pathétiquement mal informés. Pour commencer, ils ne comprennent pas que le système économique chinois n'est pas un capitalisme, ni une convergence vers le capitalisme. La Chine opère une adaptation du système économique est-asiatique. Lancé par les Japonais en Mandchourie dans les années 30, perfectionné au Japon dans les années 50 et 60, ce système est maintenant largement copié dans toute l'Asie orientale.

Comme l'ont détaillé Richard Bernstein et Ross Munro dans leur livre de 1997, Le conflit à venir avec la Chine, Les principales caractéristiques de la version chinoise du modèle économique est-asiatique comprennent un système labyrinthique de barrières commerciales; une monnaie artificiellement sous-évaluée; une politique industrielle axée sur le développement des industries piliers et utilisant des subventions à l'exportation pour leur donner un avantage concurrentiel; et la pression sur les entreprises étrangères pour qu'elles transfèrent leurs technologies de production.

À certains égards, le modèle est-asiatique ressemble au capitalisme - il utilise beaucoup les marchés, par exemple - mais sa logique fondamentale est très différente. Alors que les contrôles politiques autoritaires constituent un frein à la croissance en Occident, ils sont réellement essentiels à l’Est.

Une partie du problème de compréhension de l’Occident est idéologique: les leaders d’opinion américains soutiennent que la logique occidentale est universelle et vise donc à balayer le globe. Cela n'a pas aidé les dirigeants de l'Asie de l'Est à déployer des efforts extraordinaires pour maintenir leurs opposants occidentaux avec une désinformation complaisante.

Du point de vue occidental, le problème le plus criant du système économique est-asiatique est son approche mercantiliste du commerce, mais les États-Unis continuent d'ouvrir unilatéralement leurs marchés à un "libre-échange à sens unique". Les décideurs américains se sont permis Soyons persuadés que le protectionnisme est-asiatique n’est qu’un problème d’ajustement temporaire et qu’un Ouest éclairé devrait simplement faire preuve de patience pendant que les Asiatiques de l’Est règlent les problèmes.

En réalité, les Asiatiques de l'Est n'ont pas la moindre intention d'abandonner le mercantilisme. Le point le plus évident est celui du Japon qui, en tant que premier pays d’Asie de l’Est à subir une pression soutenue des États-Unis sur l’ouverture des marchés, a également été le premier à inventer des méthodes extrêmement déloyales pour devancer les négociateurs américains. Même aujourd’hui, le Japon continue, au moins dans des industries ciblées, à mener une politique commerciale globalement protectionniste. Prendre des voitures. Malgré le fait que, grâce à un investissement dans Nissan, Renault français contrôle apparemment le deuxième réseau de distribution automobile en importance au Japon, il n’existe encore pratiquement aucune voiture Renault sur les routes japonaises (et il va sans dire qu’il n’ya pas de voitures américaines).

Le mercantilisme essentiel du Japon se reflète fortement dans les excédents de son compte courant. Bien que largement ignorés par la presse américaine depuis l'éclatement de la bulle financière japonaise en 1990, ils ont continué à monter en flèche, si bien que le chiffre de 2007, estimé à 201 milliards de dollars, était près de quatre fois supérieur à celui de 1989, année record de la crise américaine " mastodonte Japon. "

Les expériences de la Corée du Sud et de Taïwan offrent également de fortes indications sur la trajectoire future de la Chine. Tous deux ont adopté le système de l'Asie de l'Est dans les années 1960, alors qu'ils se classaient à peu près aussi bas que la Chine aujourd'hui en termes de revenu par habitant. Ils ont ensuite connu une croissance soutenue parmi les plus rapides de l'histoire. Comme le confirment les chercheurs Robert Wade, dans les deux cas, le revenu par habitant mesuré en dollars des États-Unis a été multiplié par plus de vingt fois entre 1962 et 1986. Si l'économie chinoise devait égaler le niveau de revenu de la Corée du Sud en 2008, il s'agirait de loin de la plus grande économie mondiale. avec environ deux fois la production totale de l'Amérique.

Invités à identifier le secret de la croissance économique chinoise, les économistes occidentaux soulignent par réflexe le taux d'épargne élevé de la Chine. Mais pourquoi les Chinois épargnent-ils? Plus important encore, pourquoi épargnent-ils plus maintenant que par le passé?

Les observateurs américains, en raison de leur foi dans l'idéologie occidentale, supposent que le taux d'épargne d'un pays n'est que la somme de millions de décisions librement prises et non coordonnées par des épargnants individuels. Cette hypothèse occulte totalement le fait historique que les dirigeants chinois, à l'instar de leurs homologues ailleurs dans la région, ont mis en place une capacité administrative ingénieuse, presque invisible, pour forcer la société à sauver.

Des dizaines de politiques gouvernementales ont été conçues pour supprimer la consommation, augmentant ainsi fortement le taux d'épargne. Cette approche n’est guère nouvelle. Selon J.K. Galbraith, en limitant sa consommation pendant la Seconde Guerre mondiale, l'administration de Franklin D. Roosevelt a augmenté le taux d'épargne américain de 5% à 25% en trois ans. Les flux de capitaux qui en ont résulté ont soutenu la production en forte expansion de tout, des réservoirs aux avions de combat.

Ce point a été bien compris par les spécialistes japonais au début de la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale. Dès le milieu des années 50, Edwin Reischauer, basé à Harvard, avait prédit que la suppression de la consommation constituerait la pièce maîtresse d'un effort massif en Asie de l'Est visant à rattraper l'Occident. L’histoire a peut-être fini par reconnaître que c’est la nouvelle idée la plus importante en économie depuis que David Ricardo a proposé la théorie de l’avantage comparatif, mais elle a été pratiquement oubliée les années suivantes, peut-être parce que des spécialistes japonais ont estimé que des discussions franches poseraient problème pour le Japon. programme d'expansion économique de plus en plus agressif à Washington.

Selon les méthodes utilisées pour réduire la consommation, l’épargne accrue se produit parfois dans le secteur des ménages, parfois dans le secteur des entreprises. Dans ce dernier cas, cela se produit lorsque les pénuries de produits de luxe provoquées artificiellement génèrent des profits énormes pour les fournisseurs oligopolistiques locaux. À condition que ces bénéfices soient réinvestis, ils sont comptabilisés dans le taux d'épargne national. Cela explique le paradoxe selon lequel, alors que les données macroéconomiques indiquent un sous-consommation de l'Asie de l'Est, les médias occidentaux racontent que des Asiatiques de l'Est paient des prix exorbitants pour des sacs à main Louis Vuitton ou des montres Rolex. Bien qu’il soit facile de dépenser en Asie de l’Est (parce que les prix du luxe sont élevés), il est difficile de la consommer (car les gros dépensiers en ont peu pour leur argent). Le point économique le plus important est que la suppression de la consommation crée des économies. Exactement où est secondaire.

Pensez à un drain bouché par des feuilles. Aucune feuille ne peut arrêter l'écoulement de l'eau, mais 50 feuilles sont une question différente. La politique chinoise repose sur une panoplie de restrictions à la consommation:

  • Barrières douanières. Si la Chine n'importe pas, elle ne peut pas en consommer.
  • Contrôles de crédit. Le crédit à la consommation existe à peine en Chine et même les prêts immobiliers sont rares. Ainsi, ceux qui aspirent à posséder des appareils ménagers ou des voitures, sans parler des maisons, doivent d'abord économiser énormément pendant des années, voire des décennies, pour pouvoir payer en espèces.
  • Politiques foncières anti-consommation. Les politiques de zonage de la Chine limitent la taille de la maison et les espaces de vente au détail. Les prix des logements et les loyers sont extrêmement élevés par rapport aux revenus, de sorte que la demande pour tout, du mazout aux meubles suédois, est réduite.
  • Augmentation des prix des entreprises. Les cartels de fixation des prix dominent, de sorte que le coût de la vie est plus élevé que dans d’autres pays à un niveau de développement similaire. Les prix élevés réduisent directement la consommation et les bénéfices des cartels s'ajoutent au taux d'épargne national.
  • Restrictions de voyage. L’industrie chinoise du tourisme est étroitement réglementée, ce qui rend difficile et coûteuse les vacances à l’étranger.

Un taux d'épargne élevé n'est pas une condition suffisante pour que les pays se développent. Il est important qu'ils investissent leurs excédents d'épargne non seulement de manière productive, mais de manière à éviter les surcapacités de capacité déstabilisatrices. En Chine, comme ailleurs en Asie de l’Est, les cartels industriels facilitent la tâche en surveillant les plans d’investissement des entreprises, en supprimant les capacités obsolètes et en fixant les prix pour que les sociétés membres génèrent un rendement du capital suffisant.

Tout cela nécessite une surveillance réglementaire et donc un rôle central du gouvernement dans le processus de croissance économique.

* * *

Par définition, la politique de consommation supprimée signifie que le niveau de vie de la population chinoise est constamment à la traîne de sa productivité. Combien de temps vont-ils supporter ça? La plupart des observateurs occidentaux ne pensent pas très longtemps. Soi-disant, à mesure que leur niveau de vie s'améliorera, les citoyens chinois s'imposeront de plus en plus en insistant sur des politiques économiques favorables aux consommateurs.

Cela tient compte du fait que, du fait du système autoritaire chinois, aucune tendance significative ne peut se développer sans au moins l'approbation tacite de ceux qui sont au sommet. Pour qu'un défi politique atteigne une masse critique, les individus ont besoin d'un moyen de créer des associations et de communiquer avec les sympathisants. Mais les associations chinoises indépendantes, les journaux et les sites Web sont une contradiction dans les termes.

Il est peu probable que les dirigeants chinois coopèrent à leur propre chute et, étant donné que le Parti communiste chinois contrôle l'Armée de libération du peuple, cela semblerait régler la question. C'est ce qui s'est passé place Tiananmen. Et dans tous les cas, l’autoritarisme de l’ère numérique doit rarement recourir à des démonstrations massives de force. La surveillance et la communication modernes facilitent la stratégie privilégiée de «l'autoritarisme doux». Les individus qui constituent une menace peuvent être identifiés tôt et retirés de la circulation ou rendus inefficaces par la dénonciation et le sabotage. Pourtant, le type de métamorphose sociétale que défendent les apologistes ne peut être guidé que par l’association libre d’individus.

En Asie de l’Est aujourd’hui, comme toujours dans le passé, le confucianisme joue un rôle décisif dans la légitimation de formes de gouvernement non démocratiques et irresponsables. En Occident, nous considérons les groupes comme des hordes amorphes. Mais à l'Est, un groupe est une entité disciplinée et hiérarchisée. Non seulement ses dirigeants sont bien définis, mais leur droit de diriger est renforcé par les structures institutionnelles. Des méthodes robustes sont disponibles pour faire pression sur ceux qui hésitent. Si un individu sort de la ligne, son groupe peut s'attendre à être puni.

Dans la Chine pré-moderne, une famille entière était punie pour les infractions d'un seul membre. Steve Mosher a identifié l'une des formes les plus orwelliennes de punition de groupe dans la Chine moderne. Dans son livre L'épreuve d'une mère, écrit-il de la façon dont l'establishment chinois attise la colère de la société contre les couples qui bafouent la politique chinoise de l'enfant unique. Le gouvernement menace de réduire les salaires de tous les travailleurs d'une entreprise si l'un d'entre eux a un deuxième enfant. L'effet est de coopter des centaines de travailleurs en faisant pression sur une femme pour qu'elle se fasse avorter.

* * *

Si la montée du pouvoir chinois était la seule chose à craindre, le dilemme géopolitique de l'Amérique serait grave. Mais le déclin précipité de l'Amérique est une autre préoccupation presque aussi grave.

Peu de témoins sont mieux placés pour témoigner que Andrew Grove, président d’Intel. Parler à Newsweek En 2006, il a déclaré: «L’Amérique… est en train de s’effondrer et le pire, c’est que personne ne le sait. Ils sont tous dans le déni, se caressant le dos, alors que le Titanic se dirige vers l'iceberg à toute vitesse. "

Il ya ensuite Warren Buffett, l’investisseur le plus performant au monde: «Le déficit commercial des États-Unis est une menace plus grave pour l’économie nationale que le déficit du budget fédéral ou la dette des consommateurs et pourrait provoquer des troubles politiques.

Nulle part, la faiblesse américaine n’est plus apparente que dans la fabrication de pointe. Le leadership dans cette catégorie a longtemps été une sine qua non pour une superpuissance. En effet, la domination de l'Amérique au milieu du XXe siècle reposait sur peu de choses. Mais ces industries ont été tellement éviscérées qu’un rapport de 2005 du ministère de la Défense a déclaré que la sécurité de l’Amérique était extrêmement menacée. «Il n’existe plus de base de fabricants de circuits intégrés aux États-Unis capable de répondre aux besoins des puces de confiance et classifiées», indique le rapport. «Du point de vue de la sécurité nationale des États-Unis, les conséquences potentielles de cette restructuration sont tellement pervers et d'une telle ampleur et ont autant de chances de causer des dommages que, si les États-Unis n'avaient pas contribué de manière significative à cette migration, cela aurait été considéré comme le triomphe majeur de l'adversaire. stratégie de la nation visant à saper les capacités militaires américaines. "

Alors que les entreprises américaines perdent des parts de marché sur les marchés mondiaux, d’autres pays ont rapidement comblé le vide, notamment la Chine. Voici un exemple de la rapidité avec laquelle la Chine a renversé la situation aux États-Unis:

  1. Les réserves de change de la Chine sont désormais les plus importantes de l’histoire économique mondiale, après avoir été multipliées par six depuis la fin de 2001.
  2. En partenariat avec d'autres grandes banques centrales est-asiatiques, la Banque populaire de Chine contrôle efficacement les taux d'intérêt américains et la valeur du dollar.
  3. Les intérêts chinois ont pris le contrôle du canal de Panama, qui appartenait autrefois aux États-Unis. Les principaux ports situés aux deux extrémités ont été achetés par un magnat de Hong Kong considéré comme un substitut de Pékin. Il contrôle également des ports de la côte pacifique mexicaine qui jouent un rôle croissant dans le transport de marchandises chinoises vers le marché américain.
  4. Les intérêts de la Chine et d’autres pays d’Asie de l’Est contrôlent désormais largement le réseau de satellites et de câbles sous-marins qui constitue le système de télécommunication international. Le système était sous contrôle américain jusqu'à l'effondrement de notre stock de haute technologie, lorsque des dizaines d'entreprises de télécommunication au bord de la faillite ont été rachetées par des intérêts est-asiatiques.

De nombreux commentateurs insistent sur le fait que les États-Unis tournent la page, mais les chiffres du commerce international racontent une histoire différente.

Il y a une génération de cela, les États-Unis étaient classés comme la plus grande nation commerçante au monde pour presque toutes les mesures. Maintenant, ses énormes excédents commerciaux ne sont plus qu'un lointain souvenir et il occupe la première place dans une catégorie tristement différente - en tant que plus grand pays déficitaire au monde.

En outre, à partir de 2007, la Chine a dépassé les États-Unis dans la valeur totale de ses exportations. En 1996 encore, les États-Unis exportaient la Chine de quatre pour un. Le Japon achète maintenant plus de 60% de la Chine aux États-Unis. En revanche, en 1991 encore, le Japon achetait neuf fois plus aux États-Unis qu’à la Chine.

Peut-être que la réduction la plus désagréable est que les États-Unis ne comptent même plus comme la plus grande source d'importations de la Chine: le Japon occupe cette position et ses exportations vers la Chine sont deux fois plus importantes que celles de l'Amérique.

* * *

Les Américains continuent de croire que l’Amérique est en train de changer la Chine, mais l’inverse est vrai. Certes, les Occidentaux qui y font des affaires modifient leur comportement - souvent assez troublant - sous l'influence de Pékin. Imaginez une phalange de soldats chocolatiers marchant dans un chalumeau.

Jusqu'ici, la manifestation la plus courante de ce phénomène de convergence inverse est le fait que les organisations occidentales font de plus en plus des affaires «à la chinoise». Sans vouloir trop insister, elles se laissent compromettre. Cela signifie généralement se mettre du mauvais côté non seulement du droit chinois mais du droit occidental. Ils sont par exemple incités à adhérer à la culture notoire de la corruption des entreprises chinoises. Ceux qui essaient de donner à cette culture une place suffisamment large peuvent dire adieu à leurs espoirs de réussir sur le légendaire marché chinois. Écrivant de Shanghai en 2005, Peter S. Goodman du Washington Post «Les dirigeants d’entreprise américains décrivent souvent leurs opérations en Chine de manière idéaliste, en suggérant que leur présence ici obligera les concurrents chinois à adopter des pratiques commerciales plus éthiques. Mais, à un point essentiel, la dynamique est inversée: les entreprises américaines adoptent une tactique de style chinois pour sécuriser les ventes, alors qu’elles se font concurrence sur un marché où les responsables du Parti communiste contrôlent régulièrement les entreprises et où les agents d’achat considèrent les ristournes comme une partie de leur salaire ».

Selon Carolyn Bartholomew, ancienne présidente de la Commission de révision économique et de sécurité entre la Chine et les États-Unis et la Chine, de nombreuses entreprises américaines ont passé des «marchés faustiens» avec Pékin. Elle cite Yahoo !, Google et Microsoft, qui ont accepté de respecter les règles de censure chinoises en matière de services aux internautes chinois. Yahoo! a volontairement remis des preuves qui ont conduit à la condamnation à dix ans de prison d'un internaute chinois. Bartholomew a commenté: «Loin que le capitalisme change le gouvernement chinois, c'est le gouvernement chinois qui change les capitalistes. Plutôt que la naissance de la liberté avec les télécommunications et Internet servant de servante à la démocratie, nous avons des entrepreneurs Internet vendant de la corde aux bourreaux ».

Dans un monde qui a été considérablement réduit par des déplacements rapides et des télécommunications bon marché (sans parler des missiles intercontinentaux), il est difficile de voir comment le confucianisme et l'individualisme occidental peuvent continuer à coexister sur un pied d'égalité. En proclamant les valeurs américaines non seulement plus désirables mais intrinsèquement plus fortes, Washington a pratiquement garanti que la réplique de Beijing serait une sotto voce "On verra."

La confrontation sino-américaine qui se développe rapidement est l'équivalent économique et politique d'une collision entre la matière et l'antimatière. Les dirigeants chinois sont généralement beaucoup plus discrets que par le passé en rejetant les efforts américains visant à projeter les valeurs occidentales en Chine, mais ils considèrent toujours que le discours de la démocratie en Amérique menace gravement leurs positions personnelles, sinon le mode de vie chinois. Ils ne cherchent peut-être pas la guerre, du moins pas contre les plus grandes puissances nucléaires du monde, mais ils sont probablement conscients de la maxime de Sun Tzu: «soumettre l'ennemi sans combattre est le summum de l'habileté».

Le pari est que la Chine va pénétrer furtivement dans la société américaine. S'appuyant sur les vastes bases, même si discrètes, posées par les premiers industrialisés de l'Asie de l'Est, on peut espérer que la Chine deviendra, à terme, un facteur majeur dans la détermination des résultats à Washington. Ce ne sera pas aussi difficile que les Américains pourraient l’imaginer: le mondialisme a eu pour effet de créer un vide politique à Washington, où un oeil attentif à l’intérêt national américain était autrefois présent.

La capacité des organisations intellectuelles occidentales à résister aux pressions est particulièrement préoccupante. Prenez les médias occidentaux. L’idée qu’ils pourraient se classer au deuxième rang de tous les affrontements avec une censure à la confucéenne peut sembler absurde, mais des témoignages ailleurs en Asie de l’Est suggèrent que, depuis des décennies, la presse occidentale adopte de plus en plus la «maîtrise de soi» à la confucéenne. «La presse occidentale a longtemps semblé éviter les questions sensibles, telles que la politique de réparation de la guerre du Japon. Même la politique commerciale semble souvent trop ardue pour la presse occidentale, en particulier lorsque les recettes publicitaires peuvent être menacées. Quand était la dernière fois qu'un grand journal américain a jeté un regard fou sur les marchés automobiles du Japon ou de la Corée du Sud? Bien que les annonceurs chinois ne soient encore qu'un facteur infime sur les marchés occidentaux, cela peut changer rapidement.

Les plus grandes sociétés Internet américaines ont déjà renié les valeurs occidentales dans leurs filiales chinoises. Combien de temps avant qu'ils se révèlent aussi malléables dans leurs opérations nationales? Ecrire pour le New York Times Lors d'une conférence à Shanghai en 2005, Tina Rosenberg a raconté comment les principaux chefs d'entreprise américains adoraient les responsables du Parti communiste chinois. Elle a ajouté: «Ne prétendons pas que les investissements étrangers feront de la Chine une démocratie. Cet argument est né du désespoir et de l’intérêt personnel. Parce que la Chine est un marché trop lucratif pour résister, les hommes d’affaires américains et européens ont fini par endosser la ligne du parti par leur silence ou pire. Ils ne sont pas en train de mouler la Chine; La Chine les façonne. "

Tout Américain qui comprend la dynamique par laquelle l’empire chinois a été maintenu ensemble au cours des 3 000 dernières années ne sera pas optimiste quant au résultat. Il est temps que l'Oncle Sam regarde par-dessus son épaule: ses cheveux sont pris dans la gueule d'un dragon.
_________________________________________

Eamonn Fingleton écrit depuis Tokyo. Cet essai est adapté de Dans les mâchoires du dragon, publié ce mopar St. Martins Press. Utilisé avec permission.

Voir la vidéo: Bull In A China Shop Challenge! (Novembre 2019).

Laissez Vos Commentaires