Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

«Défendre l'Occident»

Richard a un article sur Israël à Gaza qui inclut cette ligne:

Le conflit récent est la «ligne de front» (où l’avons-nous entendu dire auparavant?) Dans une lutte entre «l’Occident» - cette construction abstraite et vide que nous sommes supposés défendre - et «ceux qui mènent une guerre sainte» contre «la civilisation. ”

Richard décrivait le point de vue présenté par Melanie Phillips, mais il aurait tout aussi bien pu provenir de la récente pièce VDARE d'Ilana Mercer appelant les paléos à se rallier à la défense israélienne. Plus sur cela dans un instant. Comme le suggère la déclaration de Richard, «l'Occident» est une expression qui peut avoir différentes significations. L’un des avantages de cette vacuité est qu’elle peut être utilisée par quasiment toutes les personnes vivant en Europe occidentale et en Amérique du Nord pour faire référence à ce qu’elles valent. Ainsi, Christopher Hitchens peut prétendre défendre "l'Occident" (c'est-à-dire la modernité laïque) contre le fanatisme religieux, tandis que John Hagee, par exemple, pourrait prétendre défendre "l'Occident" contre l'Islam en glorifiant le bombardement du Liban et que je pourrais prétendre à défendre «l’Ouest» en opposant Christopher Hitchens et John Hagee à leurs obsessions respectives. Bien sûr, Hitchens est extrêmement critique vis-à-vis d’Israël, et Hagee soutient servilement l’adoption par Israël des politiques les plus militaristes imaginables (c’est-à-dire qu’il est considéré comme «pro-israélien» à Washington). façon de prétendre que chaque poste exprime fidèlement leur attachement aux valeurs de «l'Occident». Si nous voulons aller n'importe où, je pense que nous devrons d'abord cesser d'utiliser cette phrase évasive et imprécise et parler de ce que c'est. , vraiment, que nous voulons défendre. Pour la plupart, «l’Occident» est une expression utilisée pour justifier l’entraînement des Américains, directement ou indirectement, dans la guerre des autres depuis plusieurs générations. Nous devrions nous préoccuper de l’intérêt américain et laisser les défenses de «l’Occident» à quelqu'un qui met en avant ce concept dénué de sens.

Là où Mercer se trompe, c’est dans son hypothèse que les paleos ont pris le camp des Serbes ou des Russes dans les conflits des années 90 et 00. Il est à noter que les interventionnistes ont fréquemment invoqué les «valeurs» occidentales dans les guerres des Balkans et en Tchétchénie comme raisons de se ranger du côté des séparatistes ou au moins de punir le gouvernement qui tente de réprimer une rébellion. Il est donc naturel que nous nous méfions un peu des arguments qui sont formulés dans des termes similaires. Elle décrit la position du paléo comme un soutien aux "intérêts occidentaux" dans ces conflits (et inclut Chypre à la base), alors que la position générale du paléo sur les guerres dans les Balkans et en Tchétchénie disait que les États-Unis ne devraient pas se ranger du côté des séparatistes contre leur gouvernement ( les Etats-Unis ne devraient pas non plus avec les gouvernements contre leurs séparatistes - ce sont des questions internes!). Parce qu'il n'y avait aucun intérêt américain à intervenir d'un côté ou de l'autre, et encore moins du côté des rebelles (et en particulier des rebelles liés au jihadisme), Paléos a conseillé la neutralité et la non-intervention dans ces cas. Bien sûr, il est vrai qu'il y avait de la sympathie pour les Serbes et Les civils albanais ont été bombardés par l'OTAN et les victimes russes du terrorisme tchétchène ont suscité de la sympathie, mais il était généralement admis que ces conflits étaient des problèmes internes ou régionaux qui seraient mieux résolus par les personnes directement concernées et par les nations les plus directement touchées. par les conflits. Ce à quoi nous nous sommes opposés le plus ardemment, c’est de prendre parti pour ces groupes rebelles et, dans certains cas, de les aider activement à mener une action militaire. Dans le cas absolument invraisemblable d'une intervention de l'OTAN ou d'une force internationale au nom des Palestiniens contre Israël, j'imagine que la plupart d'entre nous seraient parmi les premiers à s'opposer à l'action.

Une partie de notre sympathie et de notre respect pour les Européens est la conviction que les conflits européens doivent être réglés par les Européens. Qu'ils soient ou non capables de régler les conflits, c'est leur affaire, pas la nôtre. C'est l'incapacité persistante de s'en souvenir qui a tant coûté à l'Amérique au cours du siècle dernier. Si je peux parler au nom de la plupart des paléos, notre vision des conflits au Proche-Orient est pratiquement la même: nous ne traitons que de manière neutre avec toutes les nations. Bien entendu, une position de compromis pragmatique consisterait à reconnaître que nous ne partirons pas de sitôt de la région. Nous devons donc maintenir de bonnes relations avec les alliés que nous avons mais ne pas, par conséquent, approuver des décisions insensées, contre-productives et finalement autodestructrices. les politiques de ces alliés qui finissent par leur nuire à nous-mêmes. L'argument de Mercer n'autorise pas la possibilité d'une position permettant la critique dans le contexte d'un soutien continu. Ceci, bien sûr, est le même faux choix que celui qui a été présenté aux Américains à maintes reprises: approuvez la politique idiote du gouvernement X ou soyez considéré comme anti-américain ou antipatriotique.

Mercer ne veut certainement pas jouer la carte des chrétiens du Proche-Orient dans son argumentation à la suite de la guerre au Liban, à moins que les maronites et les autres communautés chrétiennes ne soient ignorés dans tout cela. Je ne connais personne parmi les paléos qui se fasse d’illusions sur le statut des chrétiens palestiniens. Nous savons que l'Autorité palestinienne discrimine et harcèle les chrétiens palestiniens, mais nous savons également que les églises chrétiennes sont soumises au harcèlement de la part de l'État israélien en partie à cause de l'ethnie arabe de leurs membres et de leurs évêques.

Laissez Vos Commentaires