Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Paterno et le pédophile d'à côté

Washington Post La chroniqueuse Sally Jenkins n'est pas prête à condamner Joe Paterno pour le scandale de Penn State. Elle dit qu'il était peut-être dans la pire position de voir que Jerry Sandusky, son ami et collègue de nombreuses années, était (prétendument) un pédophile. Voici pourquoi:

Selon l'ancien agent du FBI, KenLanning, qui a passé 35 ans à présenter des pédophiles, les «agresseurs de connaissance» se caractérisent par le fait qu'ils ont tendance à être profondément dignes de confiance et même aimés. Ce ne sont pas des étrangers, mais «l'un de nous». Ils sont des experts en matière de séduction d'enfants et presque autant en matière de séduction d'adultes, y compris de parents, en leur faisant croire en eux.

«Comment pouvons-nous dire aux enfants:" La seule différence entre ces personnes est qu'elles seront plus agréables avec vous que la plupart des adultes? ", A déclaré Lanning. "Ils vous écouteront et vous couvriront d'attention et de gentillesse. Je veux donc que vous surveilliez ce bâtard maléfique."

Plus:

Nous devons nous demander ce que les pires histoires d'abus sexuels de ces dernières années ont en commun. Le sport n'est pas le seul domaine infiltré par les déviants; mais c’est un cas dans lequel leur identification est rendue encore plus difficile par la tendance à considérer l’identification comme un acte déloyal, car elle risquerait d’endommager une franchise emblématique. Etcette est une caractéristique des institutions qui ne parviennent pas à protéger les victimes. Vous voulez le profil d'un endroit qui héberge un agresseur? C'est ici:

«C’est quelque chose qui peut arriver à toutes les institutions, mais c’est pire pour les organisations qui ont une certaine aura», dit Lanning. «Deux des plus grandes organisations du pays qui ont le plus gros problème à cet égard sont l’Église catholique et les scouts. Lorsque vous avez cette image, un programme idolâtré aussi pur, plus il est difficile d’admettre que vous avez commis une erreur. Si vous avez besoin de paraître parfait, plus il est difficile d’admettre que vous avez commis une erreur de jugement. »

Je pense que ceci est la meilleure explication de l'échec exécrable du pape Jean-Paul II sur le front de la maltraitance sexuelle des enfants. Il a refusé de voir ce qui se trouvait juste devant lui, parce que, pour la plupart, il avait ce profond besoin que l'Église paraisse être parfaite - ceci, en partie à cause de son expérience sous la persécution communiste. Mais il ne fait aucun doute qu'il a échoué lamentablement. Le cardinal Christoph Schonborn a dû faire pression sur lui pour faire face au fait que le cardinal à la retraite Hermann Groer était un maltraitant en série. Même à l'époque, le cardinal Joseph Ratzinger a tenté de forcer Jean-Paul à agir - mais la coterie de fonctionnaires de la Curie autour de Jean-Paul a joué contre la faiblesse du vieil homme et a protégé Groer. Même affaire avec le maléfique Maciel contre lequel Ratzinger ne pourrait agir que lorsque Jean-Paul Paul serait mortellement malade et trop faible pour l’arrêter.

Je me souviens très bien que lorsque le scandale de Boston a éclaté pour la première fois en 2002 et s’est répandu dans tout le pays dans les années qui ont suivi, il était courant que certains catholiques conservateurs supposent que John Paul ne savait pas à quel point les choses allaient mal, ou qu'il avait un plan secret pour vaincre les méchants. Ni était vrai, mais il était beaucoup plus facile de croire ces invraisemblances - et imputer de mauvais motif aux personnes qui insistent autrement - que d'admettre que Jean-Paul était un échec en aucune façon. C’était moins pour le pape que pour le besoin bien trop humain d’avoir quelqu'un en qui croire sans réserve.

Laissez Vos Commentaires