Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Le TAC est-il devenu libéral?

Certains de mes lecteurs sont affligés par l’ajout de Noah Millman à notre blog stable ici à TAC, car Millman n’est pas un conservateur. Noah écrit sur son nouveau blog de la TAC son embauche:

Leur autre point était qu'ils ne visaient pas un magazine qui parle d'une seule voix; franchement, ils préféraient une cacophonie si c’est ce qu’a produit un débat animé. Et même si je soupçonne que je serai souvent - peut-être habituellement - en désaccord avec mes interlocuteurs ici, j’ai essayé de prendre l’habitude de dialoguer avec ceux avec qui je ne suis pas d’accord, même avec ceux dont les prémisses ou les conclusions me déplaisent. En effet, j’ai l’impression que l’on gagne énormément en se mettant d’accord sur ce que sont réellement ces prémisses et conclusions. De nos jours, dans ma vie politique, je suis fonctionnellement libéral et je pourrais bien devenir le libéral interne de TAC, mais j'espère que si cela s'avère être le cas, il serait bon d'avoir un libéral à la maison.

Enfin, je devrais dire quelque chose sur la relation entre ma propre histoire et ma présence ici. J'ai passé la majeure partie de ma vie adulte en tant que néoconservateur fonctionnel. J'ai aussi passé la majeure partie de ma vie adulte dans les régions les plus touchées du secteur financier. À la suite de la guerre en Irak et de la crise financière et de la récession qui a suivi, j'ai fini par éprouver de sérieux scrupules à l'égard des deux associations. Je suis maintenant extrêmement critique à la fois des opinions que j'ai eues en matière de politique étrangère et de l'industrie dans laquelle je travaillais. Je suis assez au courant des arguments critiques de la gauche. Ce magazine est le foyer naturel des arguments critiques de la droite sur ces deux questions. Si ces arguments sont bons, je tiens à leur apporter mon soutien. Si ces arguments sont moche, je veux les rendre meilleurs. Quoi qu'il en soit, c'est une raison pour que je participe au projet de ce magazine.

Quelques choses. D'abord, je n'ai pas participé à l'embauche de Noah, mais je suis heureux qu'il soit à bord. Je le lis depuis des années et c'est un écrivain merveilleux. Deuxièmement, les lecteurs de TAC devraient être informés que le magazine publiera les arguments des libéraux lorsque nous pensons que les libéraux ont un bon argument. Les affaires de Glenn Greenwald sont apparues ici, même s'il est un libéral hardcore. Mais s'il a du sens sur les libertés civiles, d'un point de vue conservateur, alors pourquoi ne devrions-nous pas lui donner une plate-forme? L’une des choses les plus frustrantes à propos de l’impasse du conservatisme contemporain est qu’il est devenu davantage une question de tribalisme et de politique d’identité que de réexaminer les premiers principes à la lumière des circonstances changeantes. En d'autres termes, il est trop souvent devenu une affirmation militante et non une délibération. Le fait que Noah soit plus ou moins un libéral qui se sent à l'aise avec les conservateurs et qui peut articuler ses arguments dans des termes que les conservateurs peuvent comprendre, fait de lui un partenaire de combat utile - je m'attends à le disputer avec lui sur des questions liées au conservatisme social et religieux. - mais aussi un écrivain à travers lequel certains libéraux à l'esprit ouvert peuvent aborder des idées conservatrices.

Noah a déclaré qu'il était pour le mariage homosexuel et «pas un restriction de l'immigration». Ce sont deux points de contestation qu'il a avec moi et avec beaucoup de nos lecteurs. Et alors? Je suis bien plus pro-israélien que la plupart des rédacteurs de la TAC, mais vous ne le sauriez pas car je n'écris pas souvent sur la politique étrangère. Le fait est que, chez TAC, personne n’a imposé de restrictions à ce que je peux ou ne peux pas écrire, ou à la ligne que je suis censé adopter. Je pense que cela nous rend plus fort. Par souci de sensibilité éditoriale, le TAC résiste à l’idée d’une ligne de parti. Cela peut sembler à certains une absence de principe, mais je pense que cela reflète plutôt un réel intérêt pour le débat et la discussion, et une frustration quant à la qualité de la discussion dans tant de milieux de la droite. Noah a déclaré qu'il travaillait dans la haute finance à Wall Street et qu'il était un fervent partisan de la guerre en Irak, mais le désastre irakien et le krach économique ont fait de lui un puissant adversaire de Wall Street et de ses idées en matière de politique étrangère. Moi aussi, j'étais un grand partisan de la guerre en Irak, et la principale raison pour laquelle je n'ai pas pris les arguments anti-guerre - même ceux de ce magazine - au sérieux, était parce que j'étais sous le choc de la fermeture épistémique commune aux conservateurs. L’une des leçons que j’ai tirée de mon erreur en Irak est la folie de ne pas écouter les arguments que mon côté ne veut pas prendre au sérieux. Bien qu'il soit un social-libéral, ce sont deux points d'accord très sérieux entre le conservatisme général du TAC et le libéralisme de Millman, et suggèrent des voies d'échanges productifs entre droite et gauche.

Pourquoi est-ce mauvais? Lorsque j'ai écrit «Crunchy Cons», plusieurs de ses critiques les plus sévères se sont opposés au fait que j'apportais aide et réconfort aux libéraux en disant de bonnes choses sur l'environnementalisme et en critiquant certains aspects du capitalisme. Parmi toutes les raisons de s'opposer au contenu de ce livre, c'étaient les plus stupides, reflétant une attitude insensée dans laquelle le seul principe à défendre était de faire chier les libéraux. Ce genre de conservatisme est assez courant aujourd'hui et, à mon avis, c'est un gros problème pour les conservateurs. Dans la mesure où, à Noé, nous avons un critique réfléchi du conservatisme, qui comprend et respecte le conservatisme, même s'il ne partage pas toutes nos valeurs, cela ne peut que nous rendre plus réfléchis et, en définitive, plus persuasifs.

En outre, la jeune génération, même si elle choque un traditionaliste comme moi, est fortement du côté de Noah sur la question du mariage gay. J'attends avec impatience les disputes amicales avec Noah sur la liberté religieuse, le mariage homosexuel et des sujets connexes, car nous, les conservateurs, devons nous habituer à nous défendre et à défendre nos points de vue dans une culture de plus en plus intolérante de notre position. Il est difficile d'avoir cette discussion avec de nombreux libéraux, qui pensent que nous sommes un groupe de bigots qui ne méritent que la défaite. Je doute fort que Noah soit ce genre de libéral social; Nous, les conservateurs sociaux, devrions être reconnaissants de l'avoir comme interlocuteur.

Quoi qu'il en soit, en ce qui concerne la lecture de blogs, je suis plus intéressé par une discussion réfléchie et stimulante que par une marche au pas avec la tribu. Alors, bienvenue, Noah!

Laissez Vos Commentaires