Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Subsidiarité, Paul Ryan et les évêques

Marc Thiessen révèle une nouvelle fois les limites d'un état d'esprit partisan:

Le président Obama a attaqué le budget du représentant Paul Ryan comme étant "un darwinisme social à peine voilé". Ce n'est pas surprenant. Ce qui est étonnant, c’est que le président d’un important comité de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis ait lancé une attaque similaire cinglante contre Ryan, un catholique fidèle qui affirme que son budget est éclairé et guidé par l’enseignement social de l’Église.

Il n’est pas vraiment surprenant que les références précédentes de Ryan à l’enseignement social catholique l’aient incité. Si le lecteur ne savait pas déjà que les commentaires de Ryan sur la subsidiarité avaient créé une réaction chez les catholiques progressistes, il pourrait en conclure que les lettres des évêques étaient venues de nulle part. L'article de Thiessen liens comprend ce passage:

La résistance de la hiérarchie intervient après que des catholiques libéraux aient siégé au Congrès et que des activistes progressistes aient défié les évêques de résister aux propositions budgétaires du GOP avec la même vigueur qu'ils ont défié le mandat de l'administration Obama en matière de contraception et ses violations présumées de la liberté religieuse.

De toute évidence, les reproches des évêques catholiques ne sont acceptables pour Thiessen que lorsqu'ils sont dirigés contre des membres de l'autre parti.

En lisant les lettres, je n’ai pas trouvé «d’attaque aussi cinglante contre Ryan». Ces lettres ont contesté certaines parties du projet de budget de Ryan et, dans un cas, ont vivement critiqué la résolution adoptée par la Chambre à propos du budget, mais elles n’ont pas mentionné Ryan par nom, ils n’ont pas non plus utilisé un langage démagogique pour décrire le point de vue de Ryan. En fait, la lettre sur le budget fédéral cite spécifiquement plusieurs propositions de l'administration à laquelle s'opposent les évêques tout en reprochant certaines des priorités de Ryan. Donc, Thiessen a déjà mal représenté ces lettres de manière significative. La lettre au Comité de l'agriculture qui disait que la résolution budgétaire "ne répond pas à ces critères moraux" concernait spécifiquement le financement des programmes alimentaires fédéraux:

Si des économies doivent être réalisées, il faut envisager de réduire les subventions agricoles et les paiements directs avant de supprimer les programmes de lutte contre la faim qui aident à nourrir les populations pauvres et vulnérables.

Thiessen a été tellement entraîné par «l'attaque injuste» de Ryan qu'il a oublié de défendre moralement l'idée de fournir des subventions fédérales aux agro-industries.

Ce n'est pas comme si Ryan pouvait (un peu maladroitement) invoquer l'enseignement social catholique pour défendre sa proposition et ne pas s'attendre à une réponse officielle. L'une des principales plaintes contre l'utilisation récente par Ryan de l'enseignement social catholique est qu'il semble négliger la solidarité en tant que principe tout aussi important. Selon le catéchisme catholique, une partie de la définition de la solidarité est la suivante:

Les problèmes socio-économiques ne peuvent être résolus qu'avec l'aide de toutes les formes de solidarité: solidarité des pauvres entre eux, entre riches et pauvres, entre travailleurs, employeurs et employés du secteur privé, solidarité entre les nations et les peuples. La solidarité internationale est une exigence de l'ordre moral. la paix dans le monde en dépend en partie.

Cela semblerait impliquer une sorte de sacrifice partagé, expression qui choque tant Thiessen. Si je devais deviner, c'était la référence aux «dépenses militaires inutiles» qui le dérangeait le plus, puisque Thiessen ne considérait pas que des niveaux de dépenses militaires anormalement élevés étaient inutiles. En fait, les auteurs des lettres n'ont rien dit de spécifique sur les propositions de Ryan en matière de réforme fiscale et de dépenses militaires, et dans la lettre sur le budget fédéral, ils écrivent: «Nous n'offrons pas de critique détaillée de propositions budgétaires complètes, mais nous demandons: considérez les dimensions humaines et morales de ces choix. »C’est ce que Thiessen décrit comme une« attaque injuste ».

Laissez Vos Commentaires