Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

L'intervention en Syrie n'a toujours pas de sens pour les États-Unis

Apparemment, tout ce qui se passe en Syrie prouve à Max Boot que les États-Unis devraient s’impliquer plus directement (via Greg Scoblete):

En Syrie, il est donc fort à craindre que l'hésitation des Américains à s'impliquer du côté des rebelles ait cédé le pas aux kamikazes kamikazes. Ils ne représentent en aucun cas le courant dominant de l'opposition syrienne. Mais ils gagneront de plus en plus le dessus, fort probablement avec l’aide de l’Arabie saoudite et du Qatar, à moins que les États-Unis ne fassent plus pour aider les laïcs et les modérés. Et cela, à son tour, signifie que l'administration Obama devra cesser d'attendre la bénédiction de l'ONU et de Moscou avant de s'impliquer davantage. Seule une plus grande intervention menée par les États-Unis peut mettre fin aux combats et empêcher la Syrie de sombrer dans la barbarie.

Si «s’impliquer davantage» signifie aider secrètement l’opposition syrienne, cela ne fera que veiller à ce que les États-Unis fournissent un soutien direct aux forces qui utilisent de telles tactiques *. Je ne suis pas sûr qu'il soit possible d'affirmer que les États-Unis devraient s'impliquer davantage dans le conflit syrien en armant l'opposition, dont l'armée syrienne libre est l'un des principaux groupes, puis en affirmant que la FSA (qui a revendiqué la responsabilité du attentat à la bombe à Damas) ne représente pas «le grand public» de l’opposition lorsqu’elle utilise cette tactique. Incidemment, cela ne mettrait probablement pas fin aux combats de toute façon.

Si «une plus grande intervention dirigée par les États-Unis» signifie plus que fournir des armes et implique une présence militaire américaine sur le terrain, cela signifierait que des soldats américains seraient envoyés en Syrie, ce qui garantit quasiment qu'ils deviendraient la cible d'attaques similaires. Au lieu d’attaques-suicides contre des responsables du régime, il y aurait également des attentats à la bombe dirigés contre des cibles américaines. Une importante présence militaire américaine ne décourage pas les fanatiques d’utiliser ces tactiques, mais les encourage plutôt à les utiliser contre nos soldats et ceux qui travaillent avec eux. Boot ne précise pas ce qu’il pense que la politique américaine devrait être, sauf qu’il devrait y avoir plus de participation. Naturellement, il n’est pas fait mention de coûts éventuels pour les États-Unis ni de ce qu’un plus grand intérêt servirait les intérêts américains.

La violence persistante en Syrie est un désastre pour ce pays, mais rien ne s'est produit qui rende plus efficaces les mesures d'intervention indirecte proposées, et les États-Unis n'ont toujours rien en jeu dans le conflit syrien qui justifierait un engagement militaire majeur.

* Boot affirmait que l’attaque était un attentat suicide à la bombe, ce qui n’a peut-être pas été le cas.

Laissez Vos Commentaires