Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Refuser de rejoindre le club des drones

Avez-vous vu cet essai de TAC en août? Je n'ai pas C'est un essai critique d'un livre sur la guerre des drones en Amérique. Extrait:

Les drones «tuent des civils en nombre controversé mais significatif dans les zones frontalières tribales pakistanaises, créant des ennemis et de l'animosité partout où ils frappent et nous transformant en une nation d'assassins 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, au-delà de la loi ou de toute responsabilité», prévient Engelhardt. «Pensés d’une autre manière, les drones ont donné des ailes au principe original de Guantanamo, à l’époque de Bush, selon lequel les Américains avaient le droit inaliénable d’agir en tant que juge, jury et bourreau dans le monde entier et qu’ils étaient dès lors hors de portée des tribunaux. ”

Je n'ai pas prêté beaucoup d'attention à la guerre des drones. Puis j'ai lu choquant Conor Friedersdorf atlantique article de blog sur les conséquences catastrophiques de la guerre des drones sur des civils innocents au Pakistan. Extrait:

Toutes ces histoires se déroulent dans les zones tribales du Pakistan du Nord-Ouest, une région isolée peuplée de pauvres. La plupart ne sont coupables de rien du tout. Une minorité sont des militants. Même parmi eux, presque aucun ne représente une menace imminente pour la patrie américaine. Pour se rendre dans la grande ville la plus proche, il faut compter plusieurs heures, voire plusieurs jours, pour traverser plusieurs points de contrôle militaires. Il y a des talibans, dont certains constituent une menace pour les forces américaines en Afghanistan, et d'autres méchants combattant le gouvernement pakistanais louche. Certains habitants sympathisent avec les méchants. Beaucoup d'autres ne veulent pas en faire plus que vous ne voulez en faire avec le gang de rue le plus proche de chez vous. Pourquoi ne l'avez-vous pas éradiqué? C'est pourquoi ils ne se sont pas débarrassés des militants.

Et:

Selon le rapport, «Au Nord-Waziristan, les familles élargies vivent ensemble dans des complexes qui contiennent souvent plusieurs structures individuelles plus petites. De nombreuses personnes interrogées nous ont dit que les grèves non seulement effacent la maison cible, généralement constituée de boue, mais causent également des dommages importants à trois ou quatre maisons environnantes. ”

Un agriculteur de 45 ans avec cinq fils a eu cette expérience:

Un drone a frappé ma maison… J'étais au travail à ce moment-là, alors il n'y avait personne dans ma maison et personne n'a été tué… Rien d'autre n'a été détruit à part ma maison », a-t-il expliqué. “Je suis retourné chez moi, mais il n'y avait rien à faire. Je viens de voir ma maison en ruine… J'étais extrêmement triste, car une maison coûte normalement environ 10 lakh, soit 1 000 000 de roupies, 10 593 $ US, et je n'ai même pas 5 000 roupies maintenant à 53 dollars des États-Unis. J'ai passé toute ma vie dans cette maison… mon père y avait également vécu. Il y a une grande différence entre avoir son propre logement et vivre de son loyer ou de son emprunt hypothécaire… J'appartiens à une famille pauvre et ma maison a été détruite. A déclaré un autre homme interrogé dans le rapport:
Avant les attaques de drones, c'était comme si tout le monde était jeune. Après les attaques de drones, c'est comme si tout le monde était malade. Chaque personne a peur des drones. L’Amérique terrorise ces innocents.

Cela s'explique en grande partie par le fait qu'un Conor, très chaud, écrit aujourd'hui que, même s'il ne peut pas supporter Mitt Romney, il ne peut pas, en toute conscience, voter pour Barack Obama. Extraits:

Je ne suis pas un puriste. Il n’existe pas de parti politique parfait ni de président qui gouverne conformément à tous les jugements éthiques. Mais certaines actions sont tellement ruineuses pour les droits de l'homme, si destructives pour la Constitution et si contraires à la morale fondamentale qu'elles sont disqualifiantes. La plupart d'entre vous iront aussi loin avec moi. Si deux candidats étaient favorables à un retour à l'esclavage ou voulaient lapider les adultères, vous ne voteriez pas pour celui qui occupe la meilleure position en matière de soins de santé. Je ne compare pas le président Obama à un apologiste de l'esclavage ou à un fondamentaliste islamique. Sur un sujet, la torture, il a publié un décret contre une politique immorale entreprise par son prédécesseur et, même si les opposants à la torture espéraient plus, ce n’est pas une mince affaire.

Ce que je dis, c'est qu'Obama a fait des choses qui, sans être comparables à un mal historique comme l'esclavage des biens meubles, vont bien au-delà de ma zone de confort moral. Chacun doit définir son propre deal-breakers. Cela n'est pas une tâche facile dans ce monde brisé. Mais cette année n'est pas proche pour moi.

Plus:

Mais si vous êtes un démocrate qui a affirmé que vous ne voteriez jamais pour un adversaire de l'égalité des homosexuels, un bourreau ou quelqu'un pris au piège d'insultes raciales, comment pouvez-vous voter pour le type qui commande des frappes de drones qui tuent des centaines d'innocents et terrorise des milliers d'autres personnes - et qui cache constamment les réalités les plus laides de sa politique (tout en se vantant des terroristes qu'elle tue), de sorte que les Américains ne disposent même pas de toutes les informations nécessaires pour en débattre eux-mêmes?

Comment pouvez-vous dénigrer Romney en tant que ploutocrate sans cœur, impropre à la présidence, puis recommander avec enthousiasme un type qui a tenu Bradley Manning en isolement et qui a tué un enfant américain âgé de 16 ans? Si vous êtes un utilitaire qui envisage de voter pour Obama, il est préférable de reconnaître avec tristesse que vous le considérez comme le moindre des deux maux, avec tout ce que cette phrase dénote.

Mais je ne vois pas beaucoup de partisans d'Obama se sentir aussi réticents que le permettent les circonstances.

Toute la théorie libérale voulant qu'Obama soit un homme bon et éclairé, alors que son adversaire est un crétin malfaisant au cœur dur, dépend de la construction d'une réalité dans laquelle la vie des non-Américains - ainsi que celle de certains musulmans américains et dénonciateurs - juste ne sont pas valorisés. Alternativement, les parties les moins savoureuses du mandat d’Obama peuvent tout simplement disparaître à maintes reprises du récit de son premier mandat, comme l’ont répété maints journalistes de gauche, mal à l'aise face aux profondeurs des transgressions de cet homme.

Lire le tout. Conor dit, de Romney et Obama, "Au diable tous les deux." Il vote pour Gary Johnson.

L'autre jour dans cet espace, je me suis moqué de certains Pakistanais pour leur barbarie meurtrière. Est-ce plus proche de la vérité de dire que leur barbarie est tellement plus cruelle que nous? Tu penses?

MISE À JOUR: Toujours à l’Atlantique, Joshua Foust a déclaré que le groupe responsable du rapport cité par Conor était profondément biaisé et que, aussi problématiques qu’elles soient, les drones sont de loin la meilleure option que nous ayons pour combattre ces terroristes. Extrait:

À court terme, il n'y a pas de meilleurs choix que les drones. Les frappes de drones au Pakistan parrainent des insurgés dans la région qui tuent des soldats américains et déstabilisent l’État pakistanais (c’est pourquoi les autorités pakistanaises exigent un contrôle accru du ciblage). Ils ne peuvent pas simplement être laissés seuls pour continuer de telles attaques violentes. Et compte tenu de la réticence du gouvernement pakistanais à accorder aux FATA l'inclusion politique nécessaire à une gouvernance normale ou à mettre en place une force de police efficace (pour le moment, il ne possède ni l'une ni l'autre), l'État n'a pas le pouvoir d'imposer l'ordre et d'établir la loi.

Les drones représentent le choix avec le plus petit ensemble d'inconvénients et de conséquences néfastes. Des rapports tels que Living Under Drones soulignent la nécessité d’une plus grande transparence de la part des gouvernements américain et pakistanais, ainsi que d’attirer l’attention sur la réaction sociale qui les oppose à leur utilisation au Pakistan. Mais ils ne construisent pas définitivement un dossier contre les drones en général. Sans une meilleure alternative, les drones sont là pour rester.

Voir la vidéo: KRAMER A OUVERT A AVRAINVILLE ! (Novembre 2019).

Laissez Vos Commentaires