Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Faire avec ce que nous avons

(Lecteur de mise en garde: Ce livre fonctionne bien comme thriller politique, mais cette revue se concentrera sur certaines idées d'actualité présentées au cours de ce thriller. Et puisque l’idée la plus importante de ce roman n’est pleinement révélée que vers la fin, il y aura un spoiler majeur.)

♦♦♦

Dans les premières pages du roman à suspense politique de Claes Ryn, Un homme désespéréHelen Bittenberg, une de ses personnages principaux: «Cela allait être des vacances parfaites… il n’y aurait même pas d’aggravation ni d’incertitudes temporaires…… Comme c'était ravissant et continuerait à l'être pour tous d'eux."

Avec ces mots ironiques, Ryn, philosophe politique à l’Université catholique, introduit l’un des thèmes majeurs du livre: la plupart des gens veulent que leur vie soit confortable et tranquille, et ont donc tendance à fermer les yeux et à se boucher la tête lorsque des problèmes se profilent à l’écart. Les vacances en famille des Bittenberg vont être tout sauf parfait, et l'aggravation et l'incertitude seront constamment présentes. En fait, ces pensées de Helen surviennent alors qu'elle s'inquiète de l'échec de son mari, Richard, de rencontrer la famille pour le déjeuner à Paris.

Nous rencontrons ensuite Richard, un historien universitaire des idées qui entre dans une crise, convaincu que «les dirigeants des États-Unis sont en train de détruire le pays qu’il aimait». À partir de ce moment-là, le roman alterne sans cesse entre les chapitres consacrés à Helen enquêtes de plus en plus frénétiques sur la disparition de son mari et chapitres consacrés à Richard, qui traitent principalement d'événements antérieurs qui l'ont conduit à une décision capitale.

Les sections de Richard remplissent de nombreuses histoires sur l'homme - parfois trop pour ce lecteur: avons-nous besoin de savoir que le meilleur ami de Richard au lycée était «le fils d'un homme d'affaires»? - mais dans ce matériau historique, d'autres thèmes importants le roman sont introduits.

Par exemple, le père de Richard, médecin, avait été chirurgien de terrain pendant la Seconde Guerre mondiale, un travail pour lequel il n'avait aucune formation. Il avait de grands scrupules moraux à ce sujet: était-il vraiment qualifié pour soigner ces soldats blessés? Quand il a exprimé ses scrupules à son supérieur hiérarchique, l'homme les a écartés: il a dit à Peter que l'alternative à la chirurgie n'était pas un chirurgien hautement qualifié apparaissant comme par magie de nulle part, mais une personne encore moins qualifiée effectuant les opérations. Et ce supérieur a rapporté à Peter un aphorisme qui est un thème central de ce roman:Vous faites avec ce que vous avez! C'est tout toi pouvez faire!"

Dans ces sections, je me suis retrouvé troublé par le nom de Donald Kiefer, l'ami de Richard Bittenberg, car je ne pouvais jamais garder complètement les images de Donald Trump et de Kiefer Sutherland dans mon esprit alors qu'il était actif dans l'histoire. Mais Donald décrit précisément notre système financier actuel: «Ce que Donald n'arrêtait pas de dire sur le monde des banques d'investissement et ses relations avec la Réserve fédérale, le département du Trésor américain, le Congrès américain et le Fonds monétaire international, laissait entendre que des intérêts financiers impitoyables étaient en jeu. pillage virtuel sur les marchés américain et international. "

Alors que le désespoir de Richard au sujet de l’état actuel de son pays s’aggrave, environ un an et demi avant le voyage familial en Europe, il rencontre un fan de son travail, Herbert Vandenhorst. Vanderhorst avait occupé de nombreux postes de haut niveau dans le gouvernement, tant dans les administrations républicaine que démocrate, et avait également une vaste expérience des entreprises américaines. Après avoir évalué Bittenberg en personne, Vanderhorst l'invite à s'associer à un complot: Vanderhorst et un groupe de personnes partageant les mêmes idées, notamment des membres du Congrès, des officiers supérieurs de l'armée, des membres des forces de l'ordre et des personnalités importantes de la presse et du secteur un coup d'Etat pour renverser le gouvernement américain. Ils risquent tous la peine de mort pour trahison, mais ils sont unis dans la conviction que l’Amérique a été tellement déçue que seules des mesures extrêmes peuvent la sauver.

Richard décide de devenir membre et sa vie déjà occupée devient encore plus pénible. L'aspect le plus difficile de sa décision, mis à part la possibilité de perdre la vie, est le secret nécessaire à l'entreprise: même son épouse bien-aimée, Helen, doit rester dans l'ignorance de ses actes, principalement pour la protéger.

Les discussions des conspirateurs au sujet de leur complot offrent à Ryn de nombreuses occasions d'introduire ce qui est certainement son propre point de vue sur l'état actuel de notre politique. Par exemple, dans les médias: «Mais les médias et le journalisme sont dominés par des personnes qui aident à générer et à justifier l'ordre actuel des choses. […] Les personnes qui souhaitent faire carrière dans ces domaines doivent faire preuve d'allégeance à la mentalité régnante, ou du moins ne pas être dissident de manière sérieuse. "

Ou sur les «intellectuels» dont le vrai travail n'est pas de penser à de nouvelles idées, mais de justifier ceux qui sont au pouvoir: «Certains de ces intellectuels courtisans imaginent qu'ils formulent des idées intemporelles. Ils sont trop vaniteux et provinciaux pour comprendre qu’ils ne font qu’exercer leurs pouvoirs. Ils renforcent le système, qui les récompense également généreusement. Ils sont achetés et payés moralement et financièrement.

Et dans l’état actuel de la politique américaine: «Pour atteindre le sommet de la hiérarchie de nos jours, vous devez être un escroc expérimenté, rusé, intelligent et brutal."

La conspiration progresse et le coup d'Etat semble avoir un bon impact sur le succès. Le plan consiste à assassiner simultanément le président et le vice-président, puis à utiliser les initiés militaires de la conspiration pour obtenir le contrôle de Washington et de ses initiés dans les médias afin de transformer les événements en attentat terroriste contre notre gouvernement.

Mais au fur et à mesure que la planification avance, Ryn soulève une question troublante: les Américains postmodernes confortables et aisés sont-ils en état de prendre des mesures politiques décisives? Une conversation entre Richard et son ami Robert exprime les doutes de Ryn:

Soit vous vous occupez de tout et vous inquiétez pour tout… ou vous décidez que vous y êtes et vous donnez tout de votre côté… c'est le genre d'engagement que des gens comme vous et moi avons tant de difficulté à prendre parce que nous avons vécu toute notre vie dans une monde différent. Nos réflexes les plus profonds sont conditionnés par des circonstances relativement tranquilles… nous sommes probablement trop civilisés - non, ce n'est pas tout à fait ce que je veux dire, je veux dire, nous aussi, nous sommes infectés par notre culture progressivement corrompue.

Dans un autre passage, Ryn semble prédire l'élection en cours:

L'établissement de médias a formé un mur de protection autour de l'ordre existant. Les individus ou les mouvements qui soulevaient des questions potentiellement dangereuses pour les pouvoirs en place étaient tôt ou tard cooptés, discrédités ou totalement détruits. Avant que de véritables challengers puissent atteindre un véritable élan politique, ils ont été réduits à néant par le scandale, les insinuations ou la terreur. Seules les personnes qui acceptaient l'ordre moral, politique, économique et culturel en vigueur pouvaient exercer une influence politique.

Oui. La seule façon pour un individu de survivre à l'attaque médiatique qui s'abat sur tous les candidats étrangers serait si:

1) est très riche, il n'a donc pas à s'inquiéter du rejet de la classe des donateurs.

2) ne se soucie absolument pas du scandale. Sa réputation est déjà scandaleuse!

3) Est un égoïste de sorte que les tentatives constantes de le salir glissent simplement de lui.

4) Est un maître manipulateur des médias, afin qu'il puisse les surpasser à leurs jeux.

Donc, les choix sont:

1) Élisez quelqu'un qui correspond à la description ci-dessus, si quelqu'un comme ça devait arriver; ou

2) Acceptez simplement le maintien du statu quo.

Alors que le moment d'agir approche, Richard apprend qu'une partie du plan-cadre - comme dans tout complot décent, ne donne des détails aux membres de celui-ci que sur la base du besoin de savoir - comprend le fait de tirer sur des soldats ou des flics qui se tiennent debout dans la rue. manière innocente, et l’exécution de nombreuses personnes considérées comme trop étroitement liées au renversement du régime pour pouvoir vivre. Richard à ce stade essentiellement "flips out".

Les autres conspirateurs lui disent que tout la révolution doit éliminer les principaux adversaires, et qu'il est «juste une autre Nellie nerveuse qui ne supporte pas la chaleur dans la cuisine». Richard se cache derrière «son des principes[…] Ces principes sont sa fierté, mais ils sont faussement déconnectés du monde dans lequel nous vivons. Ce sont des excuses pour se retirer des situations difficiles. Ils sont déguisés en quelque chose de beau et de noble, mais ce ne sont que des échappatoires pour affronter la réalité.… Même les buts les plus nobles exigent parfois de nouer des alliances avec des méchants.

Mais les accès de conscience de Richard le submergent et le poussent à abandonner le complot. La tentative de coup d'Etat échoue, en partie à cause de l'absence de Richard. Peu de temps après, le mentor de Richard décède d'un accident vasculaire cérébral, brisé par l'échec du coup d'État. Un autre conspirateur de premier plan, Gordon Bunker, se présente chez Richard et demande à ce que Richard vienne avec lui dans un bar. Là, un peu ivre, il s’installe dans Richard. Bunker a confié à Richard qu'il manquait de respect pour Vandenhorst: «Vous, le professeur de livres, deviez deviner cet homme très expérimenté et averti qui en savait beaucoup sur la façon dont le monde fonctionnait était issu de la pratique, pas de la théorie. Vous deviez vous asseoir dans le jugement moral de lui!”

Non, proteste Richard, cela relevait de sa conscience: il ne pouvait pas en toute conscience appuyer ce qu'il fallait faire pour que le coup d'État réussisse. Bunker n'en a rien: «Les plans vous ont secoué et sont devenus votre excuse pour vous retirer. La vraie raison était que vous ne pouviez tout simplement plus supporter la pression. "

Quand Richard invoque à nouveau sa conscience, Gordon l’a eu:Écoute à toi! Ne pouvez-vous pas entendre la sainteté? Si vous n'étiez pas aussi vaniteux, vous auriez peut-être pensé à vous fier au jugement de quelqu'un qui connaît vraiment le monde, quelqu'un comme Herb. Mais vous supposez que vous saviez mieux, n'est-ce pas? Vous avez vu plus profondément que quiconque, n'est-ce pas? Vous avez eu une conscience beaucoup plus fine. Vous n'aviez aucune raison de donner à Herb le bénéfice du doute. Non, à la fin vous l'avez traité avec la même condescendance morale que Noé, un autre conspirateur… Vous aviez vécu dans un environnement protégé et protégé. Votre imagination a échoué lorsque vous avez dû affronter une situation très inhabituelle… Le choix pour vous… était entre un coup imparfait et aucun coup. Vous ne vouliez pas d'un coup d'État imparfait, alors ce que vous avez, le statu quo, doit être ce que vous vouliez. Droite?"

Le message de Ryn est clair: si nous voulons renverser un système corrompu, nous ne pourrons le faire qu'avec les ressources effectivement à notre disposition. Je souhaiterais peut-être que Bouddha, Saint-François ou Lao-Tse soient présents à ce moment de notre histoire pour mener une révolte parfaitement pure contre l'oligarchie amorale militariste qui nous dirige actuellement. Zut, je me contenterais de Dwight Eisenhower ou de Calvin Coolidge. Mais aucune de ces personnes ne semble être disponible. Si nous attendons la perfection, le système actuel continuera indéfiniment, jusqu'à ce qu'il produise une catastrophe mondiale telle qu'une guerre nucléaire avec la Russie. Nous ne vivons pas en Eden: la perfection n'est pas une option. Nous devons faire avec ce que nous avons.

Gene Callahan enseigne l’économie et l’informatique au St. Joseph's College de Brooklyn et est l’auteur de Oakeshott sur Rome et l'Amérique.

Voir la vidéo: 20 CHOSES QUE NOUS FAISONS TOUS SANS LADMETTRE. Lama Faché (Novembre 2019).

Laissez Vos Commentaires