Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Le bien commun

Comptez sur moi comme un sceptique chaque fois que des alliés de l'administration commencent à prétendre que la Maison Blanche est guidée par des idées issues de la pensée sociale catholique, voire de toute forme de réflexion théologique. Par l'intermédiaire de Kevin Sullivan et Laura Rozen, voici ce compte-rendu de Religion News Service:

McDonough a contribué à la rédaction du discours historique d'Obama aux musulmans en juin dernier au Caire, et la défense solide de la politique étrangère américaine, y compris la tenue de «guerres justes», lors du discours d'acceptation du président Nobel de la paix par le président en Norvège audacieux mine-DL.

Un élément clé de la politique étrangère d'Obama est le concept catholique du bien commun, a déclaré McDonough. «C’est une posture générale consistant à rechercher un engagement pour trouver des intérêts mutuels, mais réalise également qu’il ya un vrai mal dans le monde auquel nous devons faire face», a-t-il déclaré dans une interview accordée à son bureau de West Wing. "Le président reconnaît également que nous sommes plus forts lorsque nous travaillons avec nos alliés."

La raison la plus évidente d’être sceptique ici est que le gouvernement précédent comptait un grand nombre d’aides volontaires disposés à dissimuler l’injustice ou l’erreur commise, soit comme étant tout à fait conforme à l’enseignement catholique ou comme une expression de la théologie morale catholique. Qu'il s'agisse de George Weigel réinventant la théorie de la guerre juste pour approuver la guerre préventive ou de Michael Gerson déclarant la politique d'immigration de Bush comme une incarnation de la solidarité, nous avons été submergés par des personnes s'appropriant l'enseignement catholique pour des causes très mauvaises ou douteuses. Marc Thiessen en est l'exemple le plus récent et peut-être le plus flagrant, mais il n'est guère seul. Celles-ci sont certes des exemples extrêmes, mais elles servent d’avertissement chaque fois que les alliés de l’administration commencent à réclamer des directives théologiques pour leurs politiques.

Bien entendu, McDonough n'aurait pas été en mesure de dicter le contenu du discours d'Obama, mais je trouve vraiment étrange que les deux discours qu'il a aidé à écrire soient remarquables par leur incapacité à dire quoi que ce soit à propos des injustices flagrantes qui ont eu lieu dans Irak, Liban et Gaza. (Il a au moins réussi à reconnaître qu'il y avait une crise humanitaire à Gaza.) Tout ce qu'Obama a dit à propos de l'Irak au Caire, c'était que c'était une guerre de choix et qu'elle touchait à sa fin, et tout ce qu'il a dit à propos de à Oslo, c’était que la guerre «se terminait». Il n’a même jamais mentionné le nom du pays que nous avions envahi et occupé dans une guerre à laquelle il s’était opposé à l’origine. L’une des raisons pour lesquelles j’ai trouvé le discours du Caire décourageant, c’est qu’il a spécifiquement omis de mentionner le Liban ou Gaza. De même, son discours d'acceptation du prix Nobel de la paix n'a jamais abordé ces conflits.

Oui, nous savons tous que Obama était politiquement limité dans ce qu'il pouvait dire. De plus, il serait difficile pour quelqu'un qui a soutenu les campagnes du Liban et de Gaza de leur reprocher, mais il aurait pu dire quelque chose reconnaître le coût humain de ces conflits. Un point de vue éclairé par l'idée de bien commun, qui est lié au principe de solidarité et inspiré par un esprit de charité, ne passerait pas sous silence ces choses. La défense du bien commun peut parfois nécessiter le recours à la force, mais qu'en est-il des terribles dommages causés au bien commun lorsque la force est utilisée de manière illicite, injuste, excessive et disproportionnée? À ce propos, le «réaliste chrétien» Obama n'a rien dit dans les deux discours, où il aurait été tout à fait naturel de traiter de telles questions. Dans le même temps, il a expressément approuvé la guerre criminelle contre la Yougoslavie, qui n’avait aucune justification légale ou morale quand il s’exprimait à Oslo.

Quelqu'un objectera que cela maintient Obama à un niveau irréaliste. Après tout, c'est un chef d'État et un politicien, pas un théologien! C’est vrai, mais lorsque l’administration ou ses conseillers commencent à faire savoir que la politique étrangère d’Obama est éclairée par la pensée sociale catholique, il semble plus qu'équitable de juger la politique et les déclarations publiques en conséquence. À en juger par les deux discours que McDonough a contribué à écrire, sans parler des décisions politiques prises par Obama au cours de la dernière année, l'élément clé n'a pas été aussi important pour la politique étrangère de l'administration.

Voir la vidéo: Le Bien commun : urgences et défis d'une espérance 1 (Janvier 2020).

Laissez Vos Commentaires